" De arts zei alleen "dat de foto's eruit zagen zoals ze verwacht had ". Waarbij N dus dacht dat de arts de foto's van een jaar eerder had bekeken en deze foto's daar mee overeen kwamen. " Dat is een aanname die je zou kunnen doen. Maar dat hoeft dus niet per se overeen te komen met de verwachting van de arts. Het is slecht gecommuniceerd. Dat is zeker. En waarschijnlijk heeft de arts aangenomen dat dat wat nu te zien was hetzelfde zou zijn als eerder. En dat is dan ook een aanname die je als arts zou kunnen doen. Maar goed is dat niet. Overigens gebeurt dat wel vaker dat artsen niet naar oude onderzoeken kijken maar zelf nieuw beeldvormend onderzoek doen. Maar het is een minpunt. Daarom is ook de communicatie van de arts een beetje " vreemd" als je verwacht dat er naar de oude beelden zou zijn gekeken.
Maar dit verslag geeft dus wel duidelijkheid met wat er met de enkel werkelijk aan de hand is. En dat is eigenlijk wat ik wel verwacht had.
Meer schade dan oorspronkelijk aangenomen. Of er is nadien meer schade ontstaan door verkeerd revalideren. Dat is moeilijk te zeggen, maar ik ga dan toch voor eerste optie. Dan had het beleid vanaf het begin heel anders moeten zijn. Ze hebben er in Nijmegen in ieder geval wel goed naar gekeken. Er is nog andere en meer schade vastgesteld.
Het is niet zo dat ze niet serieus is genomen. Dat blijkt uit het verslag. Dat er niet naar oude beelden is gekeken wil niet zeggen dat een patient niet serieus wordt genomen.

K heb zelf een een keer een second option aangevraagd voor een knie probleem. IK had het hele dossier mee met scans en foto en verslagen. In het andere ziekenhuis werd mij gezegd dat ze daar eigenlijk niet naar kijken maar alle onderzoeken opnieuw doen om zeker te zijn dat het dan goed is gedaan...
Er is een los botfagment van de buiten enkel aangetroffen. Vraag me dus af hoie het mogelijk is dat dit niet is gezien. Ik neem aan dart de internal brace ook voor de buiten enkel was.

Al met al denk ik dan dart er eigenlijk geen andere optie is dan de enkel vast te zetten

Maar het is toch raar dat de foto's niet besproken zijn?
Want de patiënt weet niet wat de arts verwacht te zien, die weet alleen wat er eerder is gezien.
N haar fysio is bang dat de dingen die vorig jaar nog niet zichtbaar waren, dus het afgelopen jaar zijn ontstaan wat de slijtage betreft.
Door verkeerde en overbelasting omdat na de operatie aan de internal brace de enkel nog verkeerder belast wordt.
Die internal brace zit idd ook aan de buitenkant en dat fragment is op geen enkele eerdere foto of scan benoemd. Dus waar dat vandaan komt, is helemaal raar.
De arts had trouwens gevraagd of ze eerder gemaakte beelden mee kon nemen, dus dan is het niet zo gek dat ze verwachtte dat die ook bekeken zijn, dacht ik.
Ze hoopt zelf ook dat dit alles bij elkaar nu genoeg is om geopereerd te worden.
Maar ze twijfelt wel of ze er voor naar Nijmegen wil, ten eerste om de afstand, maar ook omdat ze er geen goed gevoel meer bij heeft. Ze zou liever in een ziekenhuis dichterbij geopereerd worden.

Beetje raar vind ik dat ook. Het in ieder geval beter gecommuniceerd kunnen worden. Ik zou dat ook hebben verwacht als er specifiek naar gevraagd was. Ieder heeft natuurlijk zijn of haar eigen gevoel hierbij. Maar feit is wel dat ze het in Nijmegen echt goed onderzocht hebben . Het botfragment is een beetje een kip/ei verhaal.. Maar als het er wel al zat is het toch ongelooflijk dat dat niet gezien is bij het plaatsen van de internal brace.
Maar hoe dan ook de enkel is naar de kl.... Denk ook niet dat er nog veel discussie zal zijn over het al dan niet vastzetten van de enkel. Dichter in de buurt kan me wel iets bij voorstellen maar dan komt ze toch al snel bij de orthopeden uit waar ze is geweest. Of dat zo betrouwbaar is.....

Kan dat fragment dan later nog ontstaan zijn? Want het is op geen enkele foto of scan benoemd.
Wel kleine andere kleine chipjes (zo noemen ze het bij paarden, bij mensen geloof ik muizen of muisjes) maar die zijn volgens het operatie verslag bij de operatie van de internal brace verwijderd.
Die orthopeed in het umcg staat op zich wel heel goed aangeschreven, misschien als ze zelf had beoordeeld ipv alleen de opdracht "een internal brace plaatsen" had uitvoerd, dat het anders was gegaan. Maar dat is dan weer dat politieke stukje, dat ze alleen op het verzoek van die collega orthopeed mocht ingaan.
En in het Martini zit ook een goeie, die heeft meerdere enkels uit Dennis zn klantenkring geopereerd.
Dennis zei ook nog dat in het ziekenhuis in Heerenveen ook een hele goede enkel orthopeed zit, dat is een vriend van een collega die hij van z'n opleiding kent, die doet ook veel complexe enkel operaties. En in Heerenveen zit ook een vestiging van Bergman, waar ze ook knieën, voeten en enkels doen, daar is de man van een kennisje geweest.
Dat is ook al een stuk dichterbij dan Nijmegen.
Roosendaal gaat ze sowieso nooit weer naar toe😅
Ze heeft over twee weken een afspraak bij de sportarts, dan kijken ze of de sportarts haar naar een orthopeed kan verwijzen voor een operatie.

Als er dan toch al botsplinters waren zou het kunnen dat de breuk er ook al was, maar misschien niet goed te zien op de mri toen. Maar bij de operatie dan ook gemist vind ik dan wel apart.
De breuk was wellicht goed aangesloten. En daarom moeilijk herkenbaar. Maar dan is die verder los gekomen door de operatie en de internal brace. Moeilijk te zeggen

"Grappig" dat je dat zegt, Dennis noemde de nu scheve belasting van de enkel als mogelijke oorzaak, de vastgezeten buitenkant en de instabiele binnenkant. Dat er daardoor iets is losgekomen wat eerst nog enigszins vast zat

Van die losse splintertjes was hetzelfde gezegd als bij mij, dat dat van de trekkracht op de banden gekomen was. Dat werd bij N haar eerste scan ook al genoemd.
Maar dat fragment op die plek absoluut niet

De splinters zullen idd van de trekkracht van de banden zijn. Maar juist dan moet je dus heel goed gaan kijken of er niet toch ook nog een breuk is, want daar kunnen de splinter dan ook vandaan komen. Dat gezegd hebbende: N heeft er nou natuurlijk niets meer aan. Maar het verklaart wel de klachten die ze tot nu toe heeft gehad die maar niet verder afnamen.
Achteraf kun je nou dan wel zeggen dat de hele therapie niet goed is geweest. Maar dat valt de fysio niet te verwijten. Ik hoop dat de sportarts de scans wel gaat vergelijken.

Ze heeft er idd niks meer aan helaas.....
De sportarts gaar de foto's en scans naast elkaar leggen om te vergelijken.
Is zo'n fragmentje hetzelfde als een Weber A fractuurtje?
Dat heb ik ooit toen ik 15 ofzo was gehad toen ik met turnen mijn enkel dubbel klapte. Zomervakantie was verpest door gips en tape, maar verder vond te arts het toen niet heel spannend, wat ik me herinner.

Een avulsiefractuur (Weber A)is een los botschilletje doorgaans van uiterste deel van het kuitbeen. Bij N is het blijkbaar de enkel zelf

Er staat "losliggend fragment ter plaatse van de laterale malleolus ", heb even haar appje terug gelezen.

Dan is het niet met zekerheid te zeggen waar het vandaan komt

Ok, nou ja, het was er eerst niet in elk geval.
Of kan het nog verschil maken met hoe de foto's gemaakt zijn? Die in Nijmegen waren staand genomen, alle eerdere gewoon zittend op een behandeltafel

Bij een los fragment zou dat nier zo veel uit moeten maken

Of het er eerst niet was is nog maar de vraag. Het is niet gezien maar dat wil niet per definitie zeggen dat het er niet was