Ja, ze had heel duidelijk gezegd dat ook als dat gedoe met die hechtingen niet was gebeurd, de operatie niet goed was uit gevoerd. Omdat bij verwijderen van die zenuw bepaalde stukken van de voet en tenen gevoelloos zouden moeten zijn. En niet 3x zoveel zenuwpijn zouden kunnen geven.
En als het neuroom correct was verwijderd, zou litteken weefsel nog niet voor dezelfde pijn kunnen zorgen,omdat die zenuw er niet meer is. Er zou dan pijn door andere zenuwen kunnen zijn,maar niet op de plek die zij heeft, daar zou alsnog geen of heel weinig gevoel moeten zijn.
En de arts vond het "best raar" dat de collega's in Groningen en Assen, want daar is ze ook nog geweest, dit niet konden (of wilden, denk je dan) bedenken.......

Dat was vooral een kwestie van niet willen... Ze zou eventueel eens naar een letselschade advocaat kunnen gaan. Er zijn letselschade advocaten die "no cure no pay" doen.

Daar denkt ze idd toch wel aan als er nu niks meer van te maken is door de Sint Maarten orthopeed.
Want het verhaal is nog erger, of verdachter.
Ze heeft vorig jaar toch een mri gehad om te kijken of er littekenweefsel zit op de plek van het neuroom? Die scan was aangevraagd door de neuroom orthopeed en zou in de mobiele mri bus gemaakt worden. Daar werken de neuroom orthopeed en ook de sportarts mee samen, de scan waarop de sportarts het neuroom ontdekte was daar ook gemaakt. Ik had begrepen dat die 2e scan daar niet door kon gaan vanwege de internal brace. Maar wat daar aan vooraf ging, was dat ze van die mri bus belden dat er normaal gesproken bij een controle scan voor een neuroom oid contrast vloeistof gebruikt wordt om litteken weefsel te onderscheiden. En dat een scan met contrast alleen op een vaste locatie gedaan wordt en niet in de bus,omdat daar alleen technisch personeel in zit en geen verpleegkundige. Ze moest dus even de orthopeed bellen omdat te overleggen.
Die zei dat contrast niet nodig was. N. heeft dat doorgegeven en vertelde toen pas over de internal brace en daarom kwam er helemaal geen scan in de bus.
Vervolgens zou de neuroom orthopeed haar naar het umcg ( op het verzoek van N. zelf naar het umcg, omdat ze daar ook bij de enkel orthopeed onder behandeling/controle was)verwijzen voor een scan, maar ze kreeg maar steeds geen oproep.
Tot ze na 3 weken wachten en steeds het umcg bellen, telefoon kreeg van het Martini, afdeling radiologie. Ze kregen de aanvragende arts niet te pakken en het secretariaat van de kliniek belde ook niet terug. Ze wilden voor ze een scan inplanden even checken of er geen contrast vloeistof gebruikt moest worden, want was wel gebruikelijk bij een dergelijke scan.
Waarop N. dus zei dat ze heel blij was dat de aanvraag voor een scan terecht was, al was het in het verkeerde ziekenhuis en dat er geen contrast hoefde volgens de orthopeed.
De avond dat ze de scan had, werd er nog een keer weer gevraagd of het wel klopte dat er geen contrast vloeistof was aangevraagd. Zeker omdat de scan ook nog op een hele lage resolutie gemaakt zou worden ivm de internal brace.
Mislukking gegarandeerd dus en wij verdenken nu toch wel die neuroom orthopeed dat die dit een beetje met voorbedachte rade heeft gedaan.......
En dan kun je zelfs denken dat ze de verwijzing expres naar het verkeerde ziekenhuis heeft gestuurd, waar N.niet onder behandeling was. Want in het umcg had radiologie nog met de enkel orthopeed kunnen overleggen toen de neuroom orthopeed niks van zich liet horen.
Dit verhaal geeft ons toch het gevoel dat die neuroom orthopeed wel echt haar best heeft gedaan om wat dingen onder het tapijt te moffelen en best een vies spelletje.heeft gespeeld.......

Dat zal ze gegarandeerd hebben gedaan. Maar los van de st Maartenskliniek zou ik dan toch een letselschadeadvocaat inschakelen. Door de neuroom operatie is ook het revalidatieproces op de lange baan gegaan. En dan is er nog de enkel....daar hebben ze ook steken laten vallen

Ze wil even de nieuwe scan afwachten, zodat ze ook zeker weet wat er mis is en wat voor gevolgen dat voor haar heeft, wat betreft het neuroom. Die neuroom orthopeed is ze in elk geval wel helemaal klaar mee.
Van de enkel orthopeed kun je nog zeggen dat die de opdracht heeft uitgevoerd die ze had gekregen, een internal brace plaatsen en van haar bazen niet verder mag kijken. Maar die is na dat syndesmose onderzoek ook niet eerlijk geweest, alleen heeft dat minder vervelende gevolgen,dat pakt Sint Maarten nu gelukkig op. Dat neuroom verhaal kan wel eens veel vervelender zijn, in de zin dat dat onherstelbaar verkloot is.

"Van de enkel orthopeed kun je nog zeggen dat die de opdracht heeft uitgevoerd die ze had gekregen, een internal brace plaatsen en van haar bazen niet verder mag kijken."
Ik ben het hier dus niet mee eens. Een arts beslist dat volledig zelf en heeft geen baas in dat opzicht. Als ze zelf verder onderzoeken noodzakelijk had gevonden had ze de operatie dus niet moeten uitvoeren. Ook daar heb ik de verdenking van verhullen van feiten. En met het syndesmose probleem was ze dus ook niet eerlijk. Wellicht eigen hachje redden.

Vraag me trouwens af, hoevaak die neuroomtante zo'n operatie heeft uitgevoerd...

Ja, ik denk dat je wel gelijk hebt wat betreft de enkel orthopeed.
En wat betreft de neuroom orthopeed: voor ze aan N. haar voet begon, nog nooit.......
Ze had in het verleden wel carpaal tunnel syndroom operatie's gedaan en volgens haar was dit hetzelfde.
Ze heeft dat dus volledig verkeerd ingeschat

Dat had ze volgens mij de operatie helemaal niet zonder supervisie mogen doen.

Nou lekker dan......
Ze was die dag de enige chirurg op die locatie, dus er was niemand om mee te kijken.
Wat volgens mij de verklaring voor de hopeloze hechtingen is, want als ze dat iemand anders heeft laten doen, heeft ze ze zelf in ieder geval niet gecontroleerd omdat ze al met de volgende operatie bezig was. Want N. was de voor laatste van de dag en iedereen moest om 16.00 weer de deur uit zijn en zij was tegen 15.00 aan de beurt.

Denk je dat ze er iets mee kan als ze hier mee naar een advocaat zou gaan?
Toen ik met die kliniek in de clinch lag waar mijn arbo arts aandelen had en waar een volledige misdiagnose gesteld is toen ik 3 hernia's had ipv werkschuw was, heb ik daar niks mee gedaan. Omdat mijn advocaat (die had ik in de strijd met mijn werkgever over mijn ontslag) zei dat klinieken en ziekenhuizen zulke goeie juristen hebben dat je daar in 99% van de gevallen geen schijn van kans maakt.

Ja, maar een letselschadeadvocaat. Er is een medische ingreep gedaan die volledig mislukt is en waarschijnlijk niet eens gedaan had mogen worden door de chirurg. Naar een advocaat kijken die op basis van no cure no pay werkt. Die arts moet op de vingers worden getikt en wellicht zit er dan ook nog een schadevergoeding/smartegeld in.

Dat zal ik tegen haar zeggen!
Want ik vind idd ook dat zo'n arts aangepakt moet worden, ookal wordt ze bejubeld door alle tevreden knie en heup klanten die ze wel goed heeft behandeld......

Vandaag was ik bij de orthopeed geweest en je had gelijk! Hij was erg blij met de vooruitgang sinds de vorige keer. Hij zei weer dat hij niet verwacht had dat ik zover zou komen. En dat we vooral zo door mogen gaan met wat we doen. Over een half jaar wil hij weer een controle afspraak plannen.

zei ik toch.....Kon haast niet anders

Nou ja, ik was toch een beetje zenuwachtig 🙈