Ik heb colitis. Voorheen werkte een combinatieklysma (mesalazine/beclomethason) goed en snel bij mij. Nu eigenlijk niet. Mijn mdl-arts schrijft Budesonide (kortdurend) en Thiosix (langdurend) voor. Zelf heb ik een voorkeur voor een moderner medicijn, omdat ik niet langdurig mijn immuunsysteem wil onderdrukken. Maar volgens de 'richtlijnen' gaan immunosuppressiva voor een biological. Mijn arts is hier totaal niet flexibel in, richtlijn = richtlijn.
1. Is dit niet ouderwetse en een achterhaalde volgorde?
2. Zijn biologicals in vergelijking met immunosuppressiva niet de betere optie, neutraal gezien, voor colitispatiënten?
3. Mag ik als patiënt een voorkeur uitspreken voor Vedolizumab ipv Thiosix + Budesonide? Ik zie het niet zitten om aan de laatste 2 te beginnen.
Ik dacht dat biologicals de laatste optie was, mede omdat die heel duur zijn.
1. Het is niet ouderwets of achterhaald
2. Of biologicals beter zijn is nog maar de vraag
3. Je mag uiteraard altijd je voorkeur uitspreken
Je zou voor een second opinion naar een andere MDL arts in een ander ziekenhuis kunnen gaan
Dank John!
Als ik een voorkeur uitspreek, kiest de dokter voor de richtlijn. En ontstaat er een patstelling. Ik ga via mijn huisarts kijken of ik naar een andere mdl-arts kan voor een second opinion.
Dat biologicals beter en preciezer werken is mijn indruk, als ik beschikbare bronnen raadpleeg. De kans op bijwerkingen bij immunosupressiva is groter. Is een biological (vedolizumab) in vergelijking met immunosuppressiva dan niet de betere optie voor mensen met colitis? Dat is nog maar de vraag, is niet echt een antwoord.
Nee het is een onbevredigend antwoord. Daar ben ik mij van bewust, maar helaas kan ik geen ander antwoord geven. Ik weet dat biologicals in principe alleen worden ingezet als andere medicijnen niet (meer) werken.
En ook de mogelijke bijwerkingen bij biologicals zijn niet mals
Er zijn onvoldoende wetenschappelijke onderzoeken gedaan om te kunnen zeggen dat biologicals beter zouden zijn dan de andere medicijnen